【京知课题组】商标申请驳回复审案件中恶意注册情形的法律问题分析及行政诉讼程序应对思路

摘要: 北京知识产权法院审判三庭课题组课题组围绕“商标恶意注册的现状及危害性后果”、“恶意注册的构成要件以及典型形态”、“域外制度性规范和判例的经验借鉴”以及“行政诉讼程序中促进恶意注册问题实质性解决的应对思路”四方面内容展开了深入研究和探讨。

北京知识产权法院审判三庭课题组

课题组负责人: 杜长辉

课题组成员: 张剑、侯占恒、史兆欢

执笔人: 侯占恒

申请在先原则是商标注册制度所遵循的一项基本原则,这一原则的优势在于,商标注册申请审查机关可以较为便捷地确定申请主体并进行相应审查。但这一制度由于不涉及对申请注册商标的“实际使用”或“意向使用”这一申请基础事实的审查,因此也就产生了相应社会和法律问题,其中最为突出的就是商标恶意注册行为。

修正后的《中华人民共和国商标法》(简称商标法)在第十三条、第十五条、第三十二条等条款中对制止恶意注册明确了相应的法律规范,并在第七条【1】中增加了原则性的规定。上述条款的比照、结合适用,在商标不予注册复审案件、宣告注册商标无效案件中,对制止恶意注册行为发挥了积极作用。但商标申请驳回复审行政纠纷案件(简称商标驳回复审案件)中,商标恶意注册的表现形式与上述类型案件存在较大差异,集中体现为:存在恶意注册情形的是引证商标而非诉争商标。尽管诉争商标申请人往往会提出引证商标存在恶意注册的主张,但基于申请在先原则,人民法院仍将引证商标作为诉争商标申请注册的在先权利障碍事实加以认定,并依据商标法第三十条、三十一条有关法律规定驳回诉争商标申请人的诉讼请求,而对于引证商标注册行为是否属于恶意注册诉争商标申请人已经享有的合法在先权益不作实体审理。

课题组认为,商标注册制度的宗旨在于善意注册并积极在商品流通领域中使用商标标志。针对商标驳回复审案件中引证商标存在恶意注册影响诉争商标申请注册的情形,为促进争议的实质性解决,课题组以北京知识产权法院速审团队2016年3月份以来审结的商标驳回复审案件为基础,结合其他国家对制止恶意注册行为的制度性安排、典型案例以及我国参加国际条约所应履行的条约义务,采取实证分析、比较分析的调研方法,对上述情形的相关法律问题进行梳理和研究,进而提出有利于推动实质性解决纠纷的行政诉讼程序措施。为进一步规范商标申请注册秩序,遏制恶意注册行为,提升司法裁判的公信力,发挥进一步指引作用。

为此,课题组围绕“商标恶意注册的现状及危害性后果”、“恶意注册的内涵、构成要件以及典型形态”、“域外制度性规范和判例的经验借鉴”以及“行政诉讼程序中促进恶意注册问题实质性解决的应对思路”四方面内容展开了深入研究和探讨。


点击下方“阅读原文”查看完整文章内容



《知产观察家》

一档全新的知识产权行业对话式新闻评论节目

第五期:

听杜颖、余晖聊聊“红罐”被共享——王老吉与加多宝的“爱恨情仇”

 点下方“阅读原文查看文章全部内容


首页 - 中国知识产权杂志 的更多文章: